کارگردان اسکاری الخاندرو گونزالس ایناریتو در فیلم «حفّار» با تام کروز همراه شده؛ یکی از جسورانه‌ترین و دیوانه‌وارترین آثار ۲۰۲۶ که شاید به یکی از بزرگترین شکست‌های امسال تبدیل شود.
ولع قدرت و میل یک میلیاردر خودشیفته به دستکاری روایت عمومی برای منافع شخصی، جهان را در آستانه فاجعه‌ای سراسری قرار می‌دهد.
اگر دنبال فرار از واقعیت هستید، «حفار» احتمالا گزینه مناسبی نیست. اما این تنها دلیل فاصله گرفتن از آن نخواهد بود.
دیگر راکول (تام کروز) سرمایه‌دار سالخورده نفت است که گربه سی‌وهشت‌ساله‌اش در آستانه مردن است. اما مگی بدبخت، که چیزی بین «دو هفته تا پنج دقیقه» دیگر زنده است، فعلا باید صبر کند، چون حفاری‌های بی‌محابای اربابش در گرینلند آشوبی از گاز متان به‌راه انداخته است. نتیجه، انفجاری عظیم و جدا شدن تکه‌ای سرکش از یخچال قطب شمال است. خیلی زود نام این یخچال را «جودی» می‌گذارند؛ جودی پنج برابر واشنگتن دی‌سی است و مستقیم به سمت اروپا حرکت می‌کند.
یکی از ژنرال‌ها به رئیس‌جمهور کامپتون (جان گودمن) می‌گوید: «بیایید آن توده یخ‌زده لعنتی را منفجر کنیم!» اما واکنش معمول ایالات متحده، یعنی اول شلیک‌کردن و بعد سوال‌پرسیدن، در مورد جودی جواب نمی‌دهد.
دکتر گانش، برجسته‌ترین دانشمند محیط‌زیست تیم دیگر (ریز احمد، برگ برنده Digger که انگار تازه از صحنه‌ای از فیلم‌های وس اندرسن بیرون آمده)، توضیح می‌دهد: «ما با واقعیت طبیعت طرف هستیم.»
رئیس‌جمهور کامپتون نمی‌پذیرد که سرنوشت جهان ـ که البته بیش از هر چیز با میزان تخریب زیرساخت‌ها و خسارت مالی سنجیده می‌شود نه تلفات انسانی ـ به دست باد و جریان‌های اقیانوسی باشد. او تصمیم می‌گیرد این «دردسر عظیم» را باید دیگر حل کند؛ اوست که باید جلوی آخرالزمان را بگیرد و شاید بتواند مگی را هم نجات دهد.
ایناریتو با ساخت فیلم‌هایی چون «مرد پرنده»، «از گور برخاسته» فیلمسازی‌ست که از همان ابتدا بحث‌برانگیز، هم جسورترین فیلم ۲۰۲۶ و هم بی‌راهه‌ترین اثر امسال را ساخته.
«حفار» بدون تردید متظاهرانه‌ترین فیلم او تا امروز است؛ او در آن از توان چشمگیرش در میزانسن استفاده می‌کند تا یک هجویه زیست‌محیطی بسازد که فیلم «دکتر استرنج لاو» (Dr. Strangelove) استنلی کوبریک را در ذهن دارد.
فیلم در آغاز به‌عنوان یک هجویه اغراق‌آمیز امیدوارکننده به‌نظر می‌رسد؛ کمدی‌ای که به سیاست خارجی قلدرمآبانه آمریکا و شیوه مدیریت بحران این کشور، دولت ترامپ (تقدم تجارت بر هرچیز دیگر ـ و این واقعیت که تهدید از دخالت آمریکا در گرینلند سرچشمه می‌گیرد، از قضا کاملا به‌روز است) و نگاه متکبرانه آمریکایی‌ها به اروپا طعنه می‌زند؛ همان «آن پسرهای کوچکی که نشسته جایشان را خیس می‌کنند».
فیلم بسیار کلی و سطحی است، اما سرگرم‌کننده می‌ماند... و درست وقتی همه‌چیز بیش از حد کارتونی و خسته‌کننده می‌شود، پیچش فرامتنی‌ای از راه می‌رسد که قرار است بزرگترین پیچش فرامتنی باشد.
نمی‌توان جسارت و وعده‌ای را که در این تمهید نهفته است نادیده گرفت؛ افشاگری‌ای که در اینجا لو داده نمی‌شود، نه‌تنها اجراهای کاریکاتوری و عمدتا تک‌لایه کروز، گودمن و ساندرا هولر (که نقش خواهر ناتنی دیگر، اما، را صرفا با وارد شدن به اتاق و داد زدن بازی می‌کند) را توضیح می‌دهد، بلکه یادآور فیلم برنده اسکار «مرد پرنده» (Birdman) ایناریتو نیز هست.
کارگردان بار دیگر کاملا پست‌مدرن می‌شود و صحنه را برای این فراهم می‌کند که Digger به هجویه‌ای درباره خودِ مفهوم هجو تبدیل شود؛ به‌طور مشخص درباره اهمیت به سخره گرفتن فاجعه‌های گذشته، در سبک مارک توین، یعنی «تراژدی به‌علاوه گذشت زمان مساوی است با کمدی».
اما آنچه در ابتدا امیدوارکننده به‌نظر می‌رسد، در ادامه به جایی نمی‌رسد؛ فیلمنامه نوشته شده توسط ایناریتو، الکساندر دینلارس، نیکولاس جیاکوبونه و سابینا برمن هرگز به قلب آن نقد اجتماعی، نقش هجو در ایجاد انحراف، پالایش روانی و حتی بازنویسی روایی که این گونه می‌تواند عرضه کند، نزدیک نمی‌شود.
متن همچنین از خنده‌هایی که بتواند جاه‌طلبی گزنده‌اش را پشتیبانی کند تهی است و هرگز ـ اگر اجازه بدهید با نام فیلم بازی کنیم ـ به اندازه کافی «کند و کاو» نمی‌کند تا مخاطب را درگیر کند و در عوض بر تلاش‌های بیش از حد سرگرم‌کننده کروز تکیه می‌کند.
کروز، انصافا، اینجا همه چیز را رو می‌کند؛ با شکم مصنوعی، فرق سر افتضاح و لحن پرهیاهوی کارتونی، میزان اغراق را بالا می‌برد. با این حال، این فیلم آن وسیله‌ای نیست که اسکار بهترین بازیگر مردی را که سال‌هاست از دسترس او دور مانده برایش به ارمغان بیاورد؛ چون اجراهای او در Digger هم بسیار غلوشده و هم در نهایت کم‌ثمر هستند.
حیف، چون کروز بارها ثابت کرده بیش از آن چیزی است که در نقش ایتن هانت در مجموعه «ماموریت غیرممکن (Mission: Impossible) می‌بینیم؛ اما اینجا بازی پانتومیمی اغراق‌آمیز و صورت‌آویزانی را با بازی «جدی» اشتباه می‌گیرد و خودِ فیلم که عمدا بحث‌برانگیز طراحی شده، شاید رای‌دهندگان آکادمی را از این که چهارمین نامزدی بازیگری را پس از «متولد چهارم جواای»، «جری مگوایر» و «مگنولیا» به او بدهند منصرف کند.
در مورد ایناریتو هم بعید است که سومین اسکار بهترین کارگردانی را پس از دو جایزه پیاپی برای «مرد پرنده» (۲۰۱۵) و «از گور برخاسته»(۲۰۱۶) به مجموعه جوایزش اضافه کند، چون Digger بیش از حد خودمقدس‌پندار از کار درآمده است.
البته مگر این رویکردها تا به حال جلوی آکادمی را گرفته‌اند؟
با این حال، اگر عقلانیت حاکم شود، شانس‌های جوایز Digger به فیلمبرداری چشمگیر امانوئل لوبزکی و طراحی صحنه بی‌نقص دنیس گسنر گره خورده است؛ هر دو تا حد زیادی فیلم را نجات می‌دهند.
نوشتن بیشتر درباره Digger بدون لو دادن قمار شجاعانه اما گمراه‌کننده ایناریتو کار سختی است، اما می‌توان با خیال راحت گفت که وقتی او ناگهان زمین را از زیر پای مخاطب می‌کشد، تماشاگر را با حماقتی متورم تنها می‌گذارد که هم پوک و هم شعاری است؛ فیلمی که هر نکته‌ای را با سخنرانی‌های آموزشی و مستقیم فریاد می‌زند.
با این همه، فیلم به شکلی منحصر به‌فرد جذاب می‌ماند؛ از این نظر که به‌عنوان تفسیری بر همدستی نیت خوبی دارد، می‌داند در حالی که هر دیوار چهارمی را در مسیرش می‌شکند می‌خواهد کجا برود و می‌فهمد به‌عنوان یک داستان هشداردهنده چه می‌خواهد بگوید؛ اما نمی‌تواند از زیر سایه سرزنش‌گر خودش بیرون بیاید. یکی از شخصیت‌ها (باز هم بدون لو دادن) با بازی جسی پلمونز، در انتهای Digger مونولوگی ارائه می‌کند که گویی مستقیم به دوربین گفته می‌شود؛ عملا به مخاطب می‌فهماند که اگر همه‌چیز بیش از حد مستقیم و بی‌پرده به‌نظر می‌رسد، این عمدی است و اگر از آنچه دیده‌ایم شگفت‌زده نشده‌ایم، به این دلیل است که «درکش نکرده‌ایم».
تنها نکته‌ای که واقعا باید دریافت، این است که ایده‌های بزرگ همیشه ارزش تحسین دارند؛ اما وقتی به نمایش‌های خالی تبدیل می‌شوند که باعث می‌شوند «بالا را نگاه نکن» ( Don’t Look Up) در مقایسه کلاس درس ظرافت تمثیلی به‌نظر برسد، جسارت مفهومی بیشتر رنگ خودشیفتگی به خود می‌گیرد. احتمال زیاد، با این فیلم ارتباطی برقرار نخواهید کرد.
منبع: یورونیوز